探析现阶段中国继承法制度的漏洞
栏目分类:法律论文   发布日期:2017-09-15   浏览次数:

继承法以规范公民财产继承为主要对象,是一个国家和地区重要的民事法律制度之一。 《中华人民共和国继承法》于 1985 年正式颁布实施以后,至今也没有进行补充和修订,成为我国民事法律制度中实施时间较久、存在问题较多、脱离社会发展实际比较严重的民事法律

   引 言

  近年来,随着我国社会主义法治体系的不断完善,有一大批新的法律法规相继颁布实施,也有一批法律法规相继得到了修订和完善。而《继承法》作为我国民事法律制度中实施时间较久、存在问题较多、脱离社会发展实际比较严重的民事法律,却迟迟没有得到相应的补充、修订和完善,许多法律规定已经不能发挥出规范继承民事行为的应有作用,《继承法》的修订和完善已经势在必行。特别是在民事法律领域,立法的重点已经逐步由广泛覆盖型向重点突出型转化,各项涉及到民生的民事法律制度都要具备较高的立法水平、前瞻性及法律弹性,而以《继承法》为代表的立法时间较长、作用较为重要、长期未经修订完善的民事法律制度,就成为了现阶段立法修订的重点。

  修订和完善我国《继承法》,不仅有着深厚的社会基础、经济基础和文化基础,而且具有大量可供借鉴的国外相关领域的立法司法工作经验。虽然我国法律体系中的立法原则、司法原则等方面与西方国家具有显着的区别,但是保护公民私人财产的根本性原则是一致的,这就为我国《继承法》完善和修订工作提供了域外经验借鉴。

  本文采取三种研究方法,即对比分析法、实例分析法和文献分析法。通过比较中外《继承法》法律规定,从中分析出异同之处,为我国完善《继承法》提供一定参考。论文从修改《继承法》的必要性和可行性分析,到外国立法的借鉴和考察,到分析我国《继承法》的立法现状和存在缺陷,最后到完善《继承法》的建议,采用这样的结构来对我国继承法修改热点问题进行研究。

  第一章 修改继承法的必要性和可行性分析

    一部法律的完善和修订,必须具备若干成熟的条件和基础,包括社会基础、经济基础、文化基础等等。《继承法》修改完全具备了上述的基础。

  一、修改《继承法》的必要性分析

  我国《继承法》于 1985 年正式颁布实施,经过几十年时间的发展,当时制定《继承法》的经济、社会、文化等立法基础已经发生了深刻的变化,修改《继承法》符合现阶段经济社会发展的实际要求,是十分必要的。

  (一)社会基础发生转变

  1985 年,我国改革开放的大幕刚刚拉开,党中央确定了以经济建设为核心的发展战略,举国上下空前团结,政治局面稳定。而在这之前,我国的法律制度遭到了“文革”的严重破坏,法治意识遭到了肆意践踏,社会主义法治体系亟需通过立法的方式进行重构和完善,而社会秩序也亟需要通过有法可依的方式转入正常的轨道之上。[1]

  在这种社会基础上,我国相继制定并颁布实施了一大批法律法规,其中《继承法》就是典型的代表。《继承法》正式颁布实施以后,有效地弥补了我国民事法律制度相关领域内的空白,有力地落实了《宪法》中规定的“保护公民合法财产”的制度规范,起到了十分重要的作用。

  虽然《继承法》存在着很多不完善之处,但是在当时社会环境下却有着里程碑式的意义,也成为了我国民事法律制度发展进步过程中的标志性事件之一。《继承法》的制定凸显了国家对于公民个人财产的认可,法律观念发生了显着的进步。

  经过几十年时间的发展,改革开放取得了一系列显着的成果,我国社会结构发生了深刻地转变,以公有制经济为主体的社会主义市场经济体制初步建立,民主法治原则已经深入人心。而随着“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的依法治国理念的提出,我国的社会主义法治建设开始步入正轨,各类法律法规逐步完善,立法、执法监督及法律法规修订等工作全面纳入制度化轨道,社会主义法律制度基本上契合了经济社会发展的实际要求,并发挥出了应有的作用。特别是在民事法律领域,立法的重点已经逐步由广泛覆盖型向重点突出型转化,各项涉及到民生的民事法律制度都要具备较高的立法水平、前瞻性及法律弹性,而以《继承法》为代表的立法时间较长、作用较为重要、长期未经修订完善的民事法律制度,就成为了现阶段立法修订的重点。

  特别是随着近年来我国国内社会发展速度持续显着提高,民生问题成为了各级政府和全社会关注的热点。依法加强对公民个人合法财产的保护,是民生的重中之重。保障和改善民生,是当前我国最为主要的社会基础之一。而保障和改善民生不仅仅需要通过政府制定和实施各项政策措施,而且需要相关的法律制度进行配合。在全社会更加注重公民个人财产保护和财产继承的前提下,势必需要对以规范公民个人财产继承行为为主的专门性法律--《继承法》进行完善和修订。

  通过修订完善《继承法》,有效地弥补现行法律的制度性缺陷,能够实现对公民个人财产保护有效性的持续提高,这就在很大程度上实现了保障和改善民生的要求,符合社会基础转变的需要。

  (二)经济基础发生转变

  由于《继承法》的主要对象是公民个人财产继承行为,因此法律的制定必须要以经济社会发展实际情况作为基础。《继承法》立法阶段,我国经济刚刚复苏,正在逐步摆脱“文革”的不利影响。这个阶段我国总体经济发展水平较为低下,新的收入分配制度尚未完全形成,公民的个人财产类型较为单一,数量很少。法学专家杨立新提出,“现行《继承法》是一部建立在公民没有多少遗产的基础之上的继承法,是一部穷人的继承法”.

    而随着经济社会的加速发展,我国社会财富总量不断增加,居民收入分配方式出现了多元化趋势,公民个人所拥有的财产无论在数量上还是形式上都出现了许多新的变化,《继承法》的立法经济基础已经发生了深刻地变化。

  与《继承法》立法之初的国内经济基础状况相比,当前国内经济基础的变化是明显而巨大的。一般来说,经济基础是指以社会核心生产力为基础的经济结构和要素的总和,社会的经济基础是由社会总体生产力发展水平决定的。目前,社会主义市场经济体系已经逐步建立完成,社会经济发展速度不断提高,对外开放程度不断加深。国内经济发展模式已经逐步由粗放型向集约型转变,各个行业的生产效率普遍提高,社会生产力水平得到了空前的提高和解放。应当说,经过多年时间的发展,我国社会经济基础正在发生着全面而深刻地变化,这种变化折射到公民财产继承方面主要体现出如下特征:

  一是公民个人拥有的财产数量迅速增加。与 20 世纪 80 年代相比,当前我国公民的年人均收入已经提高了近 6 倍,公民个人拥有的财产数量正在急速增加。

  此外,随着我国“十二五”期间收入倍增计划的陆续实施,社会财产分配模式将逐步由“藏富于国”向“藏富于民”进行转变,而随着效率与公平兼顾的收入分配原则逐步被社会理解和接受,未来我国公民个人所拥有的财产总量势必还会迅速增加,这也就意味着继承行为规范将面临着全新的形势。

  此外,在公民个人财产数量不断增加的同时,财产的质量也在不断提高。可以说,当前公民个人财产拥有水平的提高是全方位的。公民个人财产数量和质量的全面提高,就必须要通过更加完善和科学的财产继承法律规定进行约束,确保公民财产继承行为在合理的范围内有序推进,确保社会财富总量的不断提高。这对于公民个人权益的保护和社会总体发展进步都是有百利而无一害的。

  二是公民个人财产的种类逐步增多。除了财产总量迅速增加外,公民个人的财产种类正在不断增加,除了传统意义上的现金和存款以外,有价证劵、房产、汽车、投资收益、着作权收益等等都已经纳入公民个人财产的范围,[3]在理论上都存在着成为继承行为对象的可能。这也就意味着现行的《继承法》存在着继承对象规定缺失等问题,急需要进行修订和完善。

  从目前国内公民财产继承法律纠纷案件的特点来看,很多地区的法院在审理民事财产继承纠纷案件的过程中都会存在“无法可依”的现象,即在审理类似案件的过程中缺少相应的可参照的法律制度规定。我国并非判例法国家,一部分先期审理的案件虽然可以起到一定的借鉴作用,但还不能够作为审理此类案件的直接依据。由于公民个人财产数量的不断增多,很多新型的财产继承行为得不到有效地监督和约束,导致了司法工作效率长期得不到有效提高,也在一定程度上引起了公民个人财产继承行为的无序化。

  三是许多新型的公民财产继承形式需要进行规范。当前,公民个人所拥有的财产形式不断增加,在传统的实物财产的基础上,还增加了虚拟财产等,例如网络财产等等,而由于现行法律对于上述财产的认定及继承方式的规定不够完善,由此引发的法律问题也非常多,这些财产都需要尽快纳入《继承法》,对上述财产的继承问题进行规范。

  正如前文所述,现行的《继承法》不能完全适应公民个人财产种类的增加,同样也不能适应财产继承形式的多样化趋势。既然很多新型的财产已经在事实上成为了公民的个人合法财产,这部分财产如何继承也是一个不容回避的法律问题。为了适应新型财产继承的需要,应当对现行《继承法》进行完善和修订。

  (三)文化基础发生转变

  《继承法》需要尽快修订完善的另一个主要依据是文化基础发生了转变。长期以来,“子承父业”、“兄终弟及”等继承模式被社会广泛认可,继承行为具有了社会习俗赋予的固定模式,更多地被道德所规范,而并未进入法律层面。上世纪 80 年代《继承法》制定颁布之时,因财产继承纠纷所导致的民事诉讼案件数量非常少,在公民固有观念中,将属于“家庭内部纠纷”的财产继承问题诉诸于法律,属于“家丑外扬”,很难被社会主流的意识形态所理解和接受。在家庭内部财产继承存在矛盾和纠纷之时,也是更多地依靠协商以及传统的继承观念来加以解决。

  随着社会发展和公民法治观念的普及,人们在生活中遭遇矛盾与纠纷后,更多地会诉诸法律寻求解决。近年来,各级人民法院受理的因财产继承纠纷所引发的民事诉讼案件数量迅速增加,主要反映出公民法治观念的进步。而社会主流文化对于继承民事诉讼行为的接纳和认可程度也在不断提高,家庭内部的财产继承纠纷也不再被视为“家丑”而不可外扬。可以说,社会主流文化基础和思想观念已经发生了深刻变化,这也就成为《继承法》修订完善的社会文化基础。

  当前,社会文化基础的显着变化还体现在公民维权意识的显着提高。公民的个人财产继承权作为重要的民事权利之一,需要一部更加高效、科学的法律制度加以规范和保护。可以预见,随着社会发展进步和文化基础的深刻变化,更多的公民在遇到财产继承纠纷的问题时会诉诸法律,而相关法律制度的完善程度和有效性将成为保持公民法律意识的重要途径。

    二、修改《继承法》的可行性分析

  (一)我国民事法律体系逐步完善

  改革开放以来,我国相继启动了民事法律制度的制定、颁布和修订工作,特别是 20 世纪 90 年代开始,随着我国经济社会基础发生了深刻变化,各项民事法律制度的修订被列入日程。截止目前,《劳动法》、《劳动合同法》等重要的民事法律被相继修订和完善,在这个过程中,我国积累了非常丰富的民事法律修订工作经验,也给《继承法》的修订完善提供了良好的指导观念和原则。此外,如《着作权法》、《合同法》等法律制度在修订完善的过程中也相应涉及到了继承法有关内容,已经成为《继承法》修订的先期制度规范。

  (二)社会各界修订《继承法》的要求强烈

  除了有完善的法律基础以外,当前社会各界对于修订《继承法》也有强烈的要求,一方面由于涉及到公民财产继承的法律纠纷案件数量不断增加,现行法律制度已经不能作为审理该类案件的直接依据,导致了此类案件大量积压,严重影响到司法机关工作效率。另一方面,公众为了保护个人财产安全和继承行为的合理性,对于《继承法》修订也有着强烈的要求。

  (三)最高院的司法解释可供参考

  自《继承法》颁布实施以来,为了有效地提高法律的约束力和规范性,虽然我国没有对《继承法》本身进行全面修订,但还是通过制定颁布专门性司法解释等方式,来弥补制度缺失,细化相关规定。例如 1985 年最高法颁布了《关于贯彻执行<继承法>若干问题的通知》,在总则、法定继承、遗嘱继承、遗产处理等部分进一步明确规定,在一定程度上起到了丰富和完善《继承法》的作用。应当说,这个《通知》是较为完善和体系化的,能够在一定程度上弥补《继承法》在立法体系和制度框架下的不足。此后,最高法又针对《继承法》某个领域制定了若干专门性司法解释,这些司法解释都在很大程度上解决了某个方面的具体问题。因此我们认为,目前我国已经形成了以《继承法》为主体、相关司法解释为辅助的民事继承法律体系。虽然司法解释与主体法相比法律效力稍显不足,但是这些司法解释无疑可以成为此次修订《继承法》过程中值得参考和借鉴的重要基础。

  (四)国外相关立法可供借鉴

  我国和大陆法系国家都是法典法国家,《继承法》等民事法律制度与大陆法系国家有很多相同或相似的特点。英美法系国家虽然民事法律的立法方式与我国具有显着的区别,但是其继承法律制度中仍然有许多原则和制度可以为我国借鉴。第二章 外国遗产继承制度的考察及借鉴

  一、英美法系国家遗产继承制度考察

  (一)英国遗产继承制度相关规定

  现代英国的继承法是在破除传统封建制度的基础上制定完成的。英国遗产继承法最为显着的特点之一是其继承法由多部单行法律法规所组成,并没有如我国等大陆法系国家那样具备专门法。现代英国遗产继承法主要包括 1937 年遗嘱条例、1925 年财产条例、1938 年的家庭供养条例等等。[4]

  这些法律制度相互联系,相互补充,共同构成了现代英国遗产继承法律制度的主体。英国遗产继承法主要包含了遗嘱继承和无遗嘱继承两种形式。

  1.无遗嘱继承关于无遗嘱继承的有关规定,英国沿袭了欧美法系中的普通法原则,与大陆法系国家中明确规定继承顺序等方式具有显着的区别。英国的无遗嘱财产继承采取了对不同继承人的财产继承权进行分别规定的方式。

  (1)配偶继承权有关规定

  英国现代遗产继承法废除了对丧偶的丈夫和妻子的财产继承分别进行规定的做法,而采取统一规定,在无遗嘱继承人没有父母、子女和兄妹等情况下,其配偶将获得其全部遗产;在其存有子女的情况下,其配偶依法获得被继承人的“人生动产”,即被继承人生前拥有的衣服、家具、汽车等等私人物品;而在被继承人没有子女,但是存有父母、兄弟等情况下,其配偶可以获得“人生动产”、55000英镑的“法定遗赠物”以及“法定遗赠物”的部分利息和部分遗产。[5]

  (2)子女继承权有关规定

  英国继承法将子女继承划分婚生子女、非婚生子女及养子女等情况。在无遗嘱继承的情况下,被继承人如果留有配偶,那么其子女有权获取配偶不能取得的遗产的另一半。如果被继承人死亡后没有配偶及其他亲属,那么其子女将有权继承所有财产,继承后的财产在 18 岁以上子女之间进行平均分配。

  (3)父母继承权有关规定

  英国遗产继承法对于无遗嘱继承过程中被继承人父母遗产继承权规定分为两种情形。一是被继承人死亡后留有配偶,其父母可以享有配偶不能获取的遗产的另一半;在被继承人无配偶并无子女的情况下,其父母有权继承全部遗产,继承的数额在父母之间平均分配,如果一方死亡,那么另一方将获得全部财产权。

  在英国法律上,不动产主要是指私有土地。长期以来,英国一直奉行着长子继承的原则,即夫妻双方共同生育的嫡长子有优先继承权。在英国王室,这种继承方式受到普遍推崇,而在英国平民阶层,则更加倾向于继承权的平均分配[6].

  在嫡长子象征性地获得了不动产优先继承权后,父母会在动产分配的过程中向其他子女进行相应倾斜,以达到总体平衡的目标。

  总结起来,英国遗产继承法中对于无遗嘱继承的有关规定具有以下两方面特点,一是充分保护配偶的继承权利,配偶不但能够获得一半以上的财产所有权,同时还拥有多项的财产优先继承权利。这项规定彻底改变了英国传统社会中女性的弱势地位,保护了女性的合法权益,是现代英国女权运动的产物。[7]

  相比之下,英国现代遗产继承法中对于子女继承权的保护力度相对不足,在配偶存活的情况下,子女只能继承少部分财产,这也与现代英国社会主流意识形态中漠视子女关系的观念有着必然联系。二是英国遗产继承法对于血缘的规定十分严苛,除了配偶继承外,所有具有财产继承权的对象都要与被继承人有着密切的血缘联系,而同血缘之间的各个继承对象还要按照血缘关系的亲密程度划分继承的不同等级。

  许多学者认为,这是英国传统封建思想中以血缘划分家庭成员观念的残留,半血缘关系的亲属很难真正获得继承权利,而全血缘关系的家庭成员理应获得全部或大部分的继承权。由于其符合英国现代资产阶级对于继承行为的认识和有助于维护其自身利益,这项规定被沿用至今。

  2.遗嘱继承

  遗嘱继承是英国现代继承法中与无遗嘱继承并列的重要制度,也是现代英国继承法特色的主要体现。在英国继承法发展历程中,遗嘱继承经历了家庭固有权利、无限制权利和有限权利三个阶段,[8]这三个阶段对于遗嘱继承的有关规定与当时的经济社会发展程度具有密切的联系。13 世纪初期,英国的遗嘱继承实行的家庭固有权利制度,即遗嘱的财产继承要以家庭为单位,个人的遗嘱财产只能在家庭成员和家庭范围内流动。当时英国受到封建统治的影响,家庭是一个固有存在的实体,个人的财产处分权只能在家庭范围内得以体现。

  到了近代英国工业革命时期,思想解放运动蓬勃发展,个人的权利特别是财产处分权利得到了前所未有的重视和保护,遗嘱继承开始采取无限制权利的做法,即充分尊重个人对于私有财产的处分权利,个人的遗产也开始走出家庭,进入社会,这项规定体现了英国近代法律对于人权的充分尊重。

  到了 20 世纪初,英国的现代工业发展到了垄断阶段,资产阶级与无产阶级之间的矛盾愈发尖锐,为了有效缓和社会矛盾,英国提出了对遗嘱继承采取“有限权利”的做法,在保证被继承人遗嘱中财产处分自由权的基础上,法院可以根据有关情况适当更改遗嘱,对被继承人的配偶、父母、兄弟等赋予“适当的财政津贴”,[9]

  而申请财政津贴需要相应具备三个主要条件。其一是必须要证明被继承人是死于英格兰或威尔士,只有这两个地区才严格执行英国的遗嘱继承法;其二是必须要证明自己具备申请人的资格,即法律规定的被继承人的配偶、子女及供养人等等。其三是申请人必须要证明被继承人遗嘱或无遗嘱继承法律所涉及的法律没有提供“财政津贴”.

  可以说,英国现代的遗嘱继承法律规定将婚姻法与继承法有机地统一起来,在保护公民个人财产处分权的基础上强调道德义务。从本质上说,现代英国继承法是资产阶级缓和社会矛盾的产物,通过赋予无产阶级一定遗产继承权来巩固和稳定社会秩序,维护其自身的阶级统治权。但是英国现代继承法的许多立法原则和操作方式具有高度的前瞻性和科学性,可以为我国《继承法》修订提供借鉴意义。

  (二)美国遗产继承制度相关规定

  美国是一个联邦制国家,各州都有立法权力,是典型的司法“双轨制”国家。正因为如此,各州与联邦政府对于某些问题的法律规定经常会出现极大的差别,从而影响到司法公正原则。为了为各州遗产继承立法提供统一的借鉴和参考,美国律师协会于 1968 年颁布了《美国统一继承法典》,其中许多关于财产继承的原则和规定已经被许多州政府所采用,成为处理遗产继承纠纷的法律依据。《美国统一继承法典》共分为 304 条,包含遗嘱继承、无遗嘱继承、代位继承和遗产管理四个主要内容。[10]

  下面就这四个主要内容及其特点进行分别阐述。

  1.遗嘱继承

  (1)相对遗嘱继承自由原则

  在充分保护被继承人遗产处分自由权利的基础上,通过设置制度性规定,适当约束遗产处分权。例如配偶选择权,就是遗嘱继承相对自由原则的体现,被继承人不能以任何方式剥夺配偶的选择权,如果被继承人的遗嘱中剥夺了其配偶的这项权利,那么他的遗嘱将被视为无效。此外,宅园特留份,家庭特留份和豁免财产都是法律对被继承人遗嘱自由所作的限制,被继承人剥夺配偶,未成年子女和尚未能独立生活的子女的特留份的遗嘱,不发生法律效力。[12]

  (2)遗嘱订立人和见证人的资格

  遗嘱订立人必须为年满十八周岁、身心健全的成年人,并且在遗嘱订立的过程中必须有见证人在旁。见证人应当在遗嘱上签名,作为遗嘱有效性的证明。

  (3)遗嘱的种类

  即自书遗嘱和自证遗嘱,自书遗嘱即由被继承人在遗嘱上亲自签名或指令两个以上的证人代其签名的遗嘱;自证遗嘱即被继承人在制作遗嘱时或制作遗嘱之后,在暂证的公务员面前通过对遗嘱的承认和对证人的誓证以及通过该公务员的证书对遗嘱予以自证。自证遗嘱的法律效力要大于自书遗嘱。[13]

  (4)遗嘱的撤销和恢复

  撤销遗嘱分五种方式:一,重新制作,撤销前一遗嘱或其中一部分;二,制作与前一遗嘱矛盾的遗嘱;三,故意撕毁,烧毁,涂抹或清除遗嘱;四,遗嘱制作后,被继承人与其配偶离婚;五,遗嘱制作后 ,被继承人与其配偶的婚姻被宣告无效。恢复遗嘱:如果想恢复被撤销的遗嘱的效力,可以声明此意图,并通过撕毁,烧毁,涂抹或清除第二个或第三个遗嘱方法予以恢复,因离婚或被宣告婚姻无效而撤销遗嘱的,可以通过立遗嘱人和配偶复婚或是重新缔结有效婚姻关系予以恢复。[14]

  2.无遗嘱继承

  (1)继承人顺序

  《美国统一继承法典》中规定的无遗嘱继承继承人顺序为:被继承人子女、父亲或母亲、兄弟姐妹以及祖父母外祖父母等其他亲属等等都可以作为无遗嘱继承的顺序继承人。但是《法典》同时对于配偶和子女等的法律概念进行了详细说明,凡是与被继承人法律上或事实上解除婚姻关系者,都不可以作为配偶享有财产继承权。而对于子女身份的规定中提出,非婚生子女及养子女等等不作为无遗嘱继承的法定顺序继承人,享有继承权利。相比于其他州立法律,《法典》中规定的无遗嘱继承人范围要缩小很多。

  (2)遗产继承份额

  《法典》中对于无遗嘱继承的继承遗产份额的规定采取的是法定份额与遗产份额均分相结合的制度。所谓法定份额就是法律规定的继承人依法享有的固定数量的遗产份额,可以享受法定继承份额的对象范围主要包括:配偶、被继承人的未成年子女等等。在继承份额分配上,配偶所获得的份额最多,在被继承人没有第一和第二顺序继承人的前提下,配偶可以获得被继承人全部的财产份额。被继承人的父母所能继承的份额包括两方面,一是可以直接继承 5 万美金,二是可以继续继承剩余财产的二分之一。被继承人子女的继承份额是这样规定的,在继承 5 万美元遗产的基础上,再继承剩余财产的一半。但是如果被继承人的子女并非与健在的配偶所生,那么其子女只能获得被继承人财产的一半。按照法律规定,配偶还可以获取五千美元的宅园特留份,[15]这是一项特殊规定。

  这部法典的另一个主要特点是强调被继承人配偶的继承选择权利。配偶在选择遗产继承方式之时,即可以采取接受被继承人指定遗产分配份额的方式,也可以选择采用法律规定的无遗嘱继承财产份额。对于被继承人子女的继承法律份额规定,《法典》充分地体现出保护被继承人子女权利的特点,未成年子女可以获得与被继承人配偶完全相同的宅园特留份,而且还可以取得与被继承人健在的配偶份额相同的家庭财产特留份,用以保障日常生活。

  3.代位继承

  代位继承是外国继承法中重要的规定之一。所谓代位继承是指法律规定的继承人死亡时间先于被继承人,继承人子女越过法律规定的继承顺序代替履行继承权的法律规定。在国外继承法中,代位继承的规定非常复杂,美国《法典》中对于代位继承继承人的范围规定比较宽泛,既包含了被继承人的孙子女等直系血亲可以代位继承父母应得遗产,而且被继承人的旁系亲属,包括叔父、伯父等等也可以代位继承祖父母的遗产。这种扩大代位继承人范围的方式有助于保护财产的私有化原则,最大限度地尊重被继承人财产处分权利,但是却容易造成继承范围过大所引发的混淆,引起了一定的争议。

  4.遗产管理

  遗产管理是国外继承法中另一项非常重要的制度规定,一般指被指定的遗产管理人根据法律或被继承人意愿,负责管理被继承人所留遗产的法律责任。《法典》中对于遗产管理人的规定包括以下几方面。

  (1)遗产管理人范围

  遗产管理人是指法律规定有权继承遗产的人。包括遗嘱规定具有遗产份额占有优先权的人、死者生存配偶、无遗嘱继承人的生存配偶,在被继承人死亡后四十五天内生存的任何债权人等等。法律同时规定年龄不到 21 岁的公民和没有正式诉讼资格的公民不可以作为遗产管理人。[16]

  (2)遗产管理申请程序

  遗产管理人需向法院提出遗产管理申请,并向债权人等履行告知程序。其后负责遗产继承验证的当地法官要对申请成为遗产管理人的有关申请材料、遗嘱、遗产基本状况等进行考察,如果申请人符合法律规定的遗产管理人资格,则向其授予遗产管理资格委任状。

  (3)遗产管理人的法律权利和义务

  在管理期限内占有遗产,防止遗产受到非法侵害,保护遗产价值,进行遗产债权调查以及向被继承人分配遗产等等。美国《法典》带有浓郁的英美法系特色和美国文化印记,是一部具有较高质量的继承法典籍,具有相当的借鉴意义。

  二、大陆法系遗产继承制度考察

  (一)法国遗产继承制度相关规定

  法国是大陆法系国家的典型代表。自拿破仑一世制定颁布《继承法》以来,法国的财产继承规定没有进行调整和完善。为了彻底改变法国遗产继承制度中封建思想的侵害,2007 年 1 月,法国政府修订颁布了新的财产继承法,新继承法改革考虑了 200 多年以来法国社会经历的变迁,家庭结构、生活伴侣身分等各种因素里出现的变化,其中体现出了以下几方面鲜明的特点。

  1.继承权有效期

  按照法国的传统继承法,继承人的继承权在 30 年内有效,这期间继承人随时都可以申请保留或放弃继承权。在法国新《继承法》中,继承人的继承权限更改为 10 年。在继承权限保留期到后,如果继承人没有发表相关态度,则视为放弃继承权。新法赋予其他有权者,例如国家行政和死亡者生前的债主,在死者亡故 4 个月以后,催促开始运作的权利,这极大地提高了继承的法律效率,缩短了相应的时限。此外,传统的法国继承法规定,被继承人死亡后,只有其所有继承者均同意遗产处分方案后,才可以启动遗产处置和继承。如果有一个继承者不同意遗产处理方案,那么遗产处置行为就将无限期拖延,导致遗产分配和处理效率低下[17].为了有效改变这个弊端,新法规定如果三分之二的继承人同意遗产处置方案,那么就可以开始启动遗产处置程序。如继承人之一对于继承方案不做表态,那么有关部门将向其送达催促书,采取强制性措施要求其表明态度。

  2.实事求是原则

  在法国的传统继承法中,被继承人亡故后,只有明确表达愿意继承遗产的继承人才有权组织遗产管理、葬仪安排、被继承者企业管理等等。由于许多被继承者死亡较为突然,在短时间内无法表明是否继承遗产的情况下,遗产处理的主体往往会出现空缺。而新的继承法明确规定,无论继承人是否表态继承遗产,都可以作为遗产处置的主体,这就避免了遗产处理过程中群龙无首的情况。

  在法国,继承人需要承担数额巨大的财产继承税,这给继承人带来了巨大的压力。法国传统的继承法规定,继承人一旦宣布放弃继承权,那么将无法撤销和更改。新法在这方面采取了保护继承人的灵活条文。如果当事者在作出接受继承决定之时,不知道死者生前还有一笔债务,可以申请免除偿还。

  3.继承人范围

  传统的法国继承法只允许父母在有生之年将财产赠予子女,新的继承法改变了这个规定,将受益人的范围扩大,父母不但可以将财产赠予子女,也可以赠予除子女外的其他继承人。新法同时规定,父母在世期间可以订立隔代遗嘱,即在子女明确表示放弃继承权的基础上,直接将遗产授予孙辈。这种做法可以节省一笔高昂的继承税,避免重复纳税。

  4.残障或弱势家庭成员权利

  新法鼓励继承人将自己继承的遗产份额部分或全部转赠残障或弱势家庭成员。但是这种转赠行为必须要履行固定的法律程序,签订相应的转赠条款,有 2名以上见证人在场方能生效。

  5.配偶权利

  法国传统的婚姻制度中,夫妻双方在结婚之初可以选择遗产的管理方式,如“双方各自保存自己财产”或“共同管理”.到了一方去世后,如果选择了“共同管理”财产,其配偶很可能会随时丧失掉住所以及生活来源。[18]

  改革后的法国继承法增加了对配偶权利的保护,包括被继承人生前可以签订遗产赠予协议,保护其配偶住宅居住权,同时也简化了大量的申请审批程序,使得配偶权利保护更加简化。

  6.父母遗产处置原则

  如一方生前订立的遗嘱中规定将全部遗产赠予配偶,而随着配偶年龄增大,所需逐步减少,大额遗产反而成为负担和累赘。通过规定父母在生前可以将一定数额的遗产赠送给子女,既提高了遗产处置的灵活性,又能够充分保护配偶的权益。

  (二)日本遗产继承制度相关规定

  日本是我国的邻邦,与我国具有深厚的文化渊源和密切的联系。日本也是大陆法系国家的典型代表。研究日本的遗产继承法律规定,可以给我国继承法的修订和完善提供有益借鉴。总体来说,日本的财产继承法主要有以下几方面特点。

  1.沿袭了法典主义

  日本是大陆法系国家,在民事立法的过程中带有鲜明的法典主义特点,即采取法典而非判例,作为继承法立法的基础。日本的《明治民法》包括总则、债权、物权、亲属、继承五部分,其中总则、债权与物权合称为财产法,亲属与继承则合称为家族法又称为身份法[19].在《明治民法》总则之中,包含了对物权、继承权和债权等的总体规定,主要侧重是物权和债权的规定。也有一些人提出,《明治民法》中的物权和债权规定合并称为财产法,而继承人及亲属身份规定属于身份法。《明治民法》在立法之初充分参考了近代德国宪法的原则和方法,是潘德克顿体系的民法。

  2.子女财产继承与对父母供养规定

  日本继承法规定,子女对于父母的供养并不与其是否具有继承权具有直接联系。子女即使没有奉养父母,也可以获得遗产继承权,这是与我国《继承法》规定的最大不同之处。在日本现行的继承法律之中,并没有“家督继承”的概念,而是倡导继承人之间的男女权利平等和继承权利的均衡。[20]

  为了防止子女继承遗产而达到不劳而获的目的,日本同时规定子女继承遗产时需要缴纳高额的遗产继承税,用于调节子女继承遗产的比例。

  3.遗产分产制

  夫妻共有财产分产制是日本继承法的一大特色。在婚姻存续期内,妻子可以对丈夫的个人财产保持了实际拥有和控制,并进行经营管理,但是这些财产也都要归于丈夫的名下,成为丈夫自己独立的遗产。

  4.否认公民生前的财产赠予

  法律不承认公民生前的遗产处置行为,例如日本老年人年迈时生活艰难,其朋友负责照顾她的生活,即使她有将遗产赠予其朋友的意愿,但是这种行为不能得到法律的保护,其子女即使不履行赡养义务,也将得到全部遗产。这项规定在当代显然有失公允,也是日本继承法中存在较大争议的问题。

  (三)德国遗产继承制度相关规定

  1.遗产范围

  相比于其他各国的继承法中对于遗产范围的规定,德国继承法对遗产范围的认定就相对简单,主要是指被继承人处理遗产的各项权利。此外,《德国民法典》的另一个主要特点是将被继承人生前赠予继承人的各种财物,包括嫁妆等等纳入遗产认定的范围之中。

  2.债权的继承

  《德国民法典》规定,被继承人的债权以及由此产生的各类从权,除了部分与被继承人关系非常密切,必须由被继承人执行或保留的以外,大部分权利都可作为遗产,由继承人进行继承,这充分体现出大陆法系国家的继承特点。

  3.遗产保全制度

  德国继承法的另一个主要特色是具有非常完善的遗产保全制度。遗产保全又称遗产保护人制度,是指法定的机构依法对无人继承或暂时无主的被继承人财产进行保护的行为。《德国民法典》规定,在继承人行使继承权利之前,遗产法院应当最大限度地保护被继承人之遗产。在继承人不确定的情况下,遗产法院必须采取有效措施保护遗产。遗产法院作为遗产保全的主体,负责对遗产本身及可能提取遗产的清单、账户、有价证券等凭证进行保护,成为被继承人的法定保护人。[21]

  三、外国遗产继承制度的借鉴

  与英美等判例法国家及法国、日本、德国等大陆法系国家相比,我国的继承法具有以下几方面比较明显的区别之处,特别是在立法和出台相关司法解释的过程中,我国大量参考了大陆法系国家的立法原则和主要特点,并且适当借鉴了一些英美法系的成熟经验和做法。

  (一)遗产范围立法借鉴

  遗产范围的不同是英美法系和大陆法系国家关于遗产有关规定的最大不同之处。目前世界范围内对于遗产范围的规定主要采取三种方式,一是采取列举式,即将可以作为遗产的财产、物品逐个列出,写入法条。二是采取排除式,即在法律规定中将不属于遗产的范围进行明确,以此来划分是否属于遗产。三是采取排除式与列举式并用的方式,将符合遗产的范围内容进行列举,同时排除不应归纳为遗产范围的相关内容。

  间接继承是英美法系国家认定遗产范围的主要方式。通过间接继承获得的遗产只能是法律认定的积极性财产。《美国统一继承法典》规定,“遗产应指被继承人遗留的积极财产,不包括债务、欠款等消极财产”,英国继承法同时规定,继承人从被继承人处获取的遗产只能是动产、不动产及财物等等,不包括被继承人生前的债务。而在一些大陆法系国家中,遗产范围规定却不尽相同。

  法国民法对于遗产范围的认定包括有通常意义上的“积极财产”和“消极财产”,即全部遗产的总和。而日本的继承法律规定,继承人获取的遗产包括积极遗产,还包括消极遗产以及继承身份。可以说,日本继承法规定的遗产划分范围是比较宽泛的。

  值得一提的是,德国民法中对于物权继承的规定十分严格。在德国民法体系中,物权包括用益物权和财产权等等。《德国民法典》规定财产的所有权包括土地及附着其上的所有房屋和不动产。在德国,用益物权是不能转让的。《德国民法典》规定用益物权不得转让,并且随着用益物权所有人的死亡而消亡。由此可见,在德国用益物权并不纳入财产继承的范围之内。[22]

  我国《继承法》对遗产范围的规定所采取的是“积极财产”方式,根据第三条“遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产”可以推断,我国对于遗产范围认定方面采取了英美法系国家的立法原则和立法方式。

  (二)遗产继承顺序立法借鉴

  法定继承人是指法律规定有资格获得被继承人遗产的人选范围。在英美法系国家中,《美国统一继承法典》规定的继承人顺序为“配偶、直系卑血亲、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”.英国继承法中的法定继承顺序与美国大致相同。

  而在大陆法系国家中,《法国民法典》规定的继承顺序为“第一顺序死者的子女、第二顺序直系血亲卑亲属、第三顺序血亲亲属、第四顺序为旁系血亲或死者尚存的配偶”,[23]除此以外,还规定了第二顺序、第三顺序和第四顺序继承人的亲等。

  继承顺序受到法律的严格保护,不能随意跨越。从法国继承顺序规定来看,大陆法系国家大都非常重视继承顺序的规定,并按照血缘亲疏来划分继承顺序内部的亲等,这种方式也影响到了我国继承顺序的规定。除了配偶以外,继承人的顺序有三个,即被继承人的子孙、直系尊亲属、兄弟姐妹。按照这种制度规定,被继承人的生存配偶无法全部继承所有遗产,还要按照一定的比例分配给其他顺序继承人。日本曾经经历过泡沫经济时代,为了应付法律规定的继承份额分配制度,被继承人的配偶往往需要付出高额的代价,甚至需要出售房产等不动产换取现金,才有可能部分拥有其配偶的遗产,严重影响到配偶的生活,这项规定也引起了日本国内极大的争议。

  《德国民法典》公布了五个主要的继承顺序,几乎包含了所有与被继承人有着直接或间接血缘关系的人。这五类继承人包括:直系血亲卑亲属、父母及其直系血亲卑亲属、祖父母及其直系血亲属卑亲属、曾祖父母及其直系血亲卑亲属以及高祖父母及其直系血亲卑亲属。此外,配偶在德国继承法中虽然被列为法定继承人,但是却没有规定其继承顺序,只能在实际继承过程中获得相应的份额。

  我国在继承人顺序规定上大致沿袭了大陆法系国家的做法,依照血缘关系和婚姻关系确定了遗产继承顺序,并将可以作为顺序继承人的对象采取列举式的方法进行罗列。但是我国《继承法》对于法定继承人的范围划分仅仅局限于近亲,如果在被继承人没有法定近亲的情况下,则有可能出现遗产无人继承的情况。

  (三)遗嘱订立制度立法借鉴

  英美法系国家采取自由化的遗嘱订立制度,充分尊重和保护公民处理个人遗产的权利。英国 1837 年颁布的《遗嘱法》明确规定了遗嘱及继承的相关概念,同时规定了遗嘱执行人负责遗产清理分配等等制度。美国同样采取遗嘱自由的原则,《美国统一继承法》规定了遗嘱继承制度及特留份制度,用以保障死者亲属的合法权益,同时规定了遗嘱执行者按照相关规定负责遗产的分配。以法国、日本为代表的大陆法系国家遗嘱订立采取的是有限自由原则。法国的遗嘱订立采取的是特留份制度,不同的继承人可以继承的遗产份额各不相同,规定比较复杂。

  遗嘱中的遗产赠予则分为概括遗赠、部分遗赠和特定遗赠,同时规定了遗嘱执行人只能由遗嘱订立人亲自指定,并负责遗产的处置和管理。

  日本现行的继承法中对于遗嘱订立规定也采取有限自由的原则,即便被继承人生前有赠予遗产的愿望,并相应地采取法律认可的遗嘱方式加以确定,但是其子女等顺序继承人仍然可以提出遗产份额申请,获取一定份额的遗产。

  德国的民事法律制度肯定共同遗嘱的有效性,并对夫妻双方共同订立的合法有效的共同遗嘱持充分肯定和保护的态度。共同遗嘱订立以后,双方不得随意变更、撤销。这就充分保护了夫妻双方的共同利益和遗产处分自由。

  我国的遗嘱继承制度大体上采取的是有限自由原则,即充分尊重公民个人处置个人遗产的自由,同时规定了预留份额的原则,提出在不违反法律法规和社会道德条件下,公民应当为没有劳动能力及生活来源的子女留下一部分遗产,但是却并没有对遗留遗产的具体份额进行规定。总体上来说,我国《继承法》对于遗嘱订立和继承的有关规定与法国、日本等大陆法系国家相似,但是总体规定比较粗糙,缺乏可操作性,需要进一步加以完善。第三章 我国《继承法》的立法现状及存在缺陷

  一、我国《继承法》的立法现状

  伴随着我国社会、经济、文化基础的相应改变,我国《继承法》远不能适应现行继承下经济发展的社会需要,结合我国现实经济政治发展的实际 ,比照外国财产继承制度,可以看到我国继承法存在诸多制度性缺陷,检讨我国继承法存在的主要缺陷通过英美法系和大陆法系国家关于财产继承有关问题的立法原则和操作方式,我们可以清晰地分析出我国《继承法》中主要存在的几个制度性缺陷,将为修订和完善《继承法》提供有价值的参考。

  我国现行《继承法》颁布实施以后,为了对相关法律规定进行进一步完善和明确,1985 年最高法出台了《关于贯彻执行继承法若干问题的意见》(以下简称《意见》)。《意见》共分为五个部分,分别就总则、法定继承部分、遗嘱继承部分、遗产处理部分以及附则部分的有关内容进行了细化和明确。《意见》是对《继承法》的一个有效的完善和补充,在一定程度上解决了《继承法》中不完善的部分内容。但是,《意见》中的大部分规定都是对于现有法律条文的解释,缺少具有建设性的补充内容,也没能够从根本上解决《继承法》中存在的若干制度性缺陷。

  二、我国《继承法》存在的缺陷

  (一)遗产范围过窄

  1.部分遗产未列入范围

  《中华人民共和国继承法》第三条对我国遗产范围进行了全面表述。从现行法律对遗产范围的表述分析,很多当前社会中的新的公民个人财产都没有纳入到范围之中,具体内容如下:

  (1)土地承包经营权

  目前我国农村的土地承包制度包括两种,一是农村土地承包经营权,这种承包方式的主体是集体经济组织成员,承包对象为集体土地。二是对于荒芜土地的承包权。一般来说,农村土地承包权限年限为 50 年,如果承包人在承包期内亡故,那么土地承包权理应作为遗产,由法定继承人进行继承,因此说土地承包经营权理应纳入遗产的范围。[24]

  (2)建设用地使用权

  建设用地使用权是指公民享有的房屋地基部分之上的使用权。建设用地使用权实质上是不动产用益物权,按照《物权法》的规定,建设用地使用权实际上是公民个人财产的一部分,应当准许继承人继承并列入遗产范围。

  (3)经济适用房

  经济适用房是近年来国内出现的一种新的公民个人财产形式。经济适用房的拥有者没有缴纳土地使用权出让金,实际上也不完全具备房屋的所有权和使用权。但是经济适用房的拥有者实际上享有着不动产所有权,理应视为公民可以继承的遗产。杨立新指出,虽然经济适用房可以列入公民可继承的遗产范围,但是继承人应当补缴土地使用租让金,以保证土地使用权能够一并继承。

  (4)宅基地使用权

  宅基地使用权一般集中于农村集体土地。按照现有规定,归属于农村集体土地上的宅基地使用权不能够继承,随着我国农村土地政策的完善和调整,以及城镇化进程的不断加快,农村集体土地中的宅基地应当可以列入遗产继承范围,有助于保持土地政策的连贯性。

  (5)公有住房租赁权

  公有住房租赁权表面上看是一种物权,但是带有债权的性质,属于公民的合法财产,[25]依法准以继承,即使不单独列入遗产范围里,可以概括为有财产价值的债权都是遗产。

  (6)股权

  股份价值包括公民持有股份的原始价值和增值价值,公民的股权就包括对这两部分价值的拥有权和支配权。股权属于公民财产权,虽然不是直接的物化财产,但是仍然具备非常明显的财产特征,是可以被继承的遗产类型之一。

  (7)有价证券

  与股权相似的是有价证券的所有权。有价证券是指政府或有关单位发行的带有价值的债权替代物。有价证券本身具有票面价值和发行价格,并且会随着时间的推移而实现升值。有价证券同样是公民个人财产的一种形式,其所有权应当可以继承并列入遗产范围。

  (8)财产性债权

  财产性债权是指以财产的所有权转让为基础而产生的连带性债务关系。随着近年来我国民事司法领域中财产性债务纠纷案件数量逐年增加,财产性债权已经开始成为继承领域关注的重点。公民个人财产性债权是可以被继承的,因此应当列入遗产的范围之内。

  (9)网络虚拟财产

  虽然网络虚拟财产不像具体的动产和不动产,可以进行直接交易,但是仍然可以作为公民的个人财产一部分,具有财产的本质属性,诸如 Q 币,网络游戏装备等在一定情况下可以直接转化为现金的。它作为公民的新型财产,理应纳入遗产继承范围。

  2.遗产范围法律条文表述不当

  《继承法》对于遗产的表述采取的是列举加兜底的方式,即列举出一系列可以列入遗产的对象后,再增加一个兜底的条款。这种表述方式过于笼统泛泛,并且一些重要的遗产类型没有纳入其中,缺乏必要的弹性和前瞻性。

  (二)法定继承人范围狭小

  法定继承人是指法律规定的可以列入遗产继承对象的人。法定继承人一般都是被继承人的亲属,因此对于法定继承人的范围和继承人顺序的规定将在很大程度上影响到被继承人亲属的切身利益,也是当地经济、社会和传统文化发展特点的折射,因此要引起重视。

  我国《继承法》中包含了第一顺序继承人和第二顺序继承人的规定。其中第一顺序继承人通常包括配偶以及被继承人父母、子女等直系亲属,而第二顺序继承人则指祖父母、兄弟姐妹等亲属。杨立新认为,我国现行的《继承法》中规定的法定继承人范围过于狭窄,随着我国社会的发展,老龄化社会结构已经初步形成,独生子女数量不断增加,很多家庭都会面临着第一顺序继承人唯一化的情况。

  张玉敏认为,现行《继承法》中法定继承人范围虽然大致上符合我国经济社会发展现状,但是缺乏应有的法律弹性,容易造成继承人“缺位”现象的发生。当没有法定继承人出现的情况下,很多遗产就会成为无人继承的财产被社会接纳。可以预见,在我国今后社会的发展过程中,很多法定继承人的旁系亲属,例如表兄妹、堂兄妹等等将会成为继承的主体,这部分人群的法定继承地位亟需得到法律的承认。王吴静指出,虽然《继承法》的法定继承人范围规定需要进行适当的修订和完善,需要补充和增加一部分亲属作为法定继承人,但是并非所有的亲属都适合列入法定顺序继承人之列。在中国社会庞大的亲属关系机构网之中,还是需要本着血缘优先的原则,适当增加一批法定顺序继承人。

  三、遗嘱法定形式及效力规定存在缺陷

  (一)遗嘱的法定形式不周全

  遗嘱是被继承人处置遗产意愿的直接体现。我国《继承法》规定了五种主要的遗嘱形式。杨秀梅认为,现行法律制度中对于遗嘱形式的规定过于单一,很多信息化时代中的新型遗嘱形式没有位列其中,特别是电子遗嘱和打印遗嘱等等。

  这些遗嘱虽然不在现行的法律规定的遗嘱法定形式之列,但是仍然具备法定遗嘱的构成要件,是被继承人遗产处置意愿的真实体现,理应纳入法定的遗嘱形式中。

  而吴国平则认为,虽然电子遗嘱未列入法定遗嘱形式是现行《继承法》中的一个主要缺陷,但是辨别电子遗嘱的真实性的有效方法还没有出现,如果没有完善的配套方法,即使将这部分新型的遗嘱形式纳入法定遗嘱形式之中,也很难受到应有的效果。

  随着信息化时代的到来,以计算机和互联网技术为代表的信息技术被广泛应用,许多被继承人选择利用计算机和网络技术制作电子数据遗嘱,打印遗嘱,此外,国外通行的密封遗嘱等充分尊重和保护了被继承人遗产处置的意愿,也为被继承人提供了多种类型的遗嘱方式,在我国的《继承法》中均没有体现,跟不上信息时代的发展变化不失为一个缺陷。

  (二)部分遗嘱的效力及期限规定不明确

  1.公证遗嘱的效力

  现行的《继承法》中集中存在着不同法定遗嘱形式的效力不平衡现象,公证遗嘱的效力远远超出其他类型的遗嘱形式,不利于被继承人遗产处置意愿的调整。而造成公证遗嘱法律效力高于其他遗嘱形式,不同法定遗嘱形式的法律效力不平衡现象的原因是多样化的,也有其存在的合理性,毕竟公证遗嘱是通过公证机关作出的,无论在法理层面还是在实际操作层面上,都会产生效力高于其他遗嘱形式的认知。

  《继承法》对于公证遗嘱的效力有着明确规定,即不得随意进行变更和撤销。在这项规定中,公证遗嘱成为了具有最高效力的遗嘱形式,具有其他遗嘱形式所没有的对抗力。这项规定考虑到公证这种具有较高法律效力的形式,也是对公民订立遗嘱自由权的保护。但公民订立遗嘱自由权还应当包括修改遗嘱的自由,《继承法》对于公证遗嘱的规定未免会存在绝对化的问题,而这种绝对化的立法方式不利于保持法律应有的制度弹性。如果被继承人订立了公证遗嘱以后,由于各种原因导致了其没有能力或没有办法重新通过公证的方式订立新的遗嘱,而原公证遗嘱必须要撤销或变更,按照现行规定,原公证遗嘱具有不可撤销和更改的属性,实质上是变相取消了被继承人订立遗嘱的自由权。

  2.口头遗嘱有效期限

  口头遗嘱也是法律认定的法定遗嘱形式之一。杨立新认为,与其他遗嘱形式相比,口头遗嘱属于订立人处于危险状态下的临时性决定,其效力期限应当与其他遗嘱效力期限有所区别。在《继承法》中理应突出这种区别,以体现法律的适用性原则。我国《继承法》对于口头遗嘱的效力期限没有明确规定,如果口头遗嘱订立人脱离危险情境后,很可能存在撤销或变更口头遗嘱的诉求,如果能够相应规定口头遗嘱的有效期限,将更加有利于保护遗嘱订立人的订立自由权。

  四、遗嘱执行主体不明确

  当前,许多遗嘱继承司法纠纷案件中都存在着遗嘱管理主体不明确的问题。被继承人的遗嘱由于没有明确的继承执行者,又缺乏相应的遗嘱保护制度规定,造成了遗产的损失,也给遗产被继承人和继承人带来了严重的影响。究其原因,主要是由于我国《继承法》中缺少遗嘱管理和执行制度。

  纵观德国、法国等大陆法系国家,都有非常完善的遗嘱管理和执行制度。王泽利结合中外遗嘱继承制度进行比较研究,提出我国《继承法》中存在的最大问题就是在被继承人留有遗嘱的前提下,暂时没有明确由谁负责遗产的管理,并由谁监督被继承人遗嘱执行情况。与其他大陆法系国家不同,我国的各级人民法院并不负责遗嘱执行保护,而当遗产继承人暂时不明确或没有正式接受继承之时,被继承人的遗产保护和遗嘱执行就会面临着无人管理和群龙无首的情况。正是由于相关制度规定的缺失,导致了此类纠纷案件数量逐年增加,也给司法机关的审判工作带来了严重影响。因此遗嘱执行主体的确定应当作为《继承法》修订的重要内容之一,遗嘱执行主体的确定应当遵循若干必要原则,包括亲等优先原则、有效性原则、财产保护原则等等。

  五、继承权的丧失、承认及放弃制度不完善

  (一)继承权的丧失事由规定不完整

  《继承法》对于可能引起继承权丧失的事由规定并不完整。《继承法》第七条中列举了四个继承权丧失的事由,主要包括以各种犯罪或暴力手段杀害、遗弃、虐待被继承人,或者对遗嘱本身进行篡改伪造等等行为。但是从实践来看,这些事由的规定并不完整,很多案例中都存在着被继承人在受到欺骗或胁迫等情况下订立或撤销遗嘱的情况,而这种情况并不能够完全归于《继承法》规定的继承权丧失的构成要件之中,而这种做法的后果和危害性与现有的继承权丧失要件在本质上是一致的,都严重地损害了被继承人遗嘱订立自由权,因此《继承法》中没有将其列入继承权丧失的构成要件之中,是一种缺陷。

  (二)继承权的丧失过于绝对化

  我国《继承法》中规定,继承人杀害被继承人而丧失继承权,其继承权是不能恢复的,属于继承权绝对丧失。它是指继承人发生了某种法律规定的继承权丧失事由后,其继承权的完全丧失,这种丧失行为具有不可恢复性的特点,然而应该有一种与绝对丧失相对的继承权相对丧失,就是即使继承人触犯了法律规定的继承权丧失的事由,但是在特殊条件条件下,其继承权有可能会得到部分或全部恢复,例如:得到被继承人的原谅和宽恕,这就是继承权的相对丧失。我国《继承法》中没有对继承权的相对丧失进行相应的规定,也是其在修订和完善过程中必须要解决的问题。

  (三)继承权的承认及放弃制度规定不明确

  继承权的放弃和承认制度是各国继承法中重要的制度之一。我国《继承法》对于继承权承认采取的是“当然承认主义”,即认为继承人拥有无可置疑的当然性的继承权利,对继承权的承认没有作出明确的规定。[26]

  而对于继承权的放弃也只是做了笼统的规定,即继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。在这种制度框架下,继承人在得知其具有继承权的情况下,只要其没有发表放弃继承权的声明,法律即视为其理当拥有继承权。其直接后果导致共同继承,与继承人处于同一个继承顺序内的各个继承人都拥有相同的权利,被继承人的遗产将面临着财产分割,其他继承相关的法律制度将无法发挥出应有的作用,造成了继承秩序的严重混乱。

 第四章 完善我国《继承法》的建议

  我国《继承法》中存在的几个主要问题应当成为其修订和完善过程中的重点,而完善和修订《继承法》是一个长期而系统化的工程,需要我们付出巨大的努力。

  一、扩大遗产范围

  (一)增加新的遗产种类

  在前文中,我们已经详细列举了部分没有列入现行《继承法》遗产范围的新型公民财产的种类。在修订《继承法》过程中首先要解决的就是进一步扩大遗产范围,将这些新型公民财产纳入到遗产范围的认定之中。

  为了达到全面客观地目标,建议将修订后的《继承法》作如下表述,即遗产包括财产性债权、着作权、股权、网络虚拟财产、有价证券、专利权、不动产、动产、建设用地使用权等公民全部的合法财产。

  (二)完善遗产法条表述方式

  在遗产范围相关法律条目的表述方式上,还应当适当增加和补充新的表达方式。采取“列举+兜底”的表述方式,作为遗产范围的主要规定,既能全面细致地将原有遗产范围和新的遗产形式直观地呈现出来,还可以保持法律的一致性和连贯性。此外,还应当对部分带有一定限制性或特殊规定的遗产形式独立进行规定,以保持修订后《继承法》格式和条文的严肃性和科学性。特别像宅基地权、经济适用房使用权等新型公民的个人财产,必须要在法律相关规定的基础上进行继承。这部分财产如果不能列入遗产范围,则有失偏颇。而如果将这部分财产采取列举的方式纳入法律条文中,与上述财产形式进行并列,则很容易出现歧义。

  因此,我们认为必须要进一步完善遗产法条的表述方式,新增加一个条目专门用于罗列土地承包经营权等财产,并做出明确规定,以保持法律的严肃性。

  笔者建议在上述遗产范围表述条目后增加一条,即“土地承包经营权、宅基地使用权、经济适用房使用权等财产继承,要严格按照法律相关规定执行”.

  二、增加法定继承人范围和继承顺序

  (一)扩大法定继承人范围

  在扩大法定继承人范围的过程中,应当在坚持现有法定继承人范围的基础上,将叔、姨、姑等旁系血亲纳入到法定继承人的范围之内,明确给予他们继承人的法律地位。这样,我国《继承法》中法定继承人的范围和数量将会进一步增加,有助于切实维护被继承人的遗产安全,也给社会财富的保护带来切实的保障,也能够有效杜绝因社会公民年龄结构、家庭结构变化所导致的法定继承人“后继无人”的情况。此外,将这部分旁系血亲纳入到法定继承人的范围内,还能够充分尊重我国现代的家庭观念和传统的家族文化,有效避免这部分血亲由于没有法定的继承人地位所导致的遗产纠纷和争议。

  根据目前我国社会的人口年龄结构和家庭成员关系等,建议在修订后的《继承法》中进行如下表述,“增加旁系血亲继承人,作为遗产的法定继承人”.

  (二)增加第三顺序继承人

  针对《继承法》中存在的相关突出性问题,我认为应当增加第三顺序继承人,可以将纳入法定继承人范围的叔、舅、姨、姑、表兄弟姐妹等旁系血亲列入第三顺序继承人之中。在第三顺序继承人范围内,所有的继承者继承顺序平等,没有主次之分。这样做的好处主要有以下两个方面: 一是可以确保第三顺序继承人能够在实际继承活动中发挥出应有的作用,在第一顺序和第二顺序继承人因故不能履行继承权利后,第三顺序继承人是处于“兜底”地位的,也就是必须要发挥继承效力的。如果仍然在第三顺序继承人内部根据血缘等划分顺序,无疑会造成这个“兜底”程序的失灵,从而在根本上与设立第三顺序继承人以提高继承效率的初衷相背离。二是如果设立第三顺序继承人后,在不设立内部法定继承顺序的情形之下,各个继承人可以通过协商的方式决定遗产归属,从而提高遗产继承的效率。

  三、完善遗嘱形式的规定

  (一)增加三种新型遗嘱形式

  1.电子遗嘱

  电子遗嘱是一种新的遗嘱形式,其法律效力和有效性的规定需要在修订《继承法》的同时加以体现。与传统的纸质遗嘱、口头遗嘱的有效性规定不同,电子遗嘱由于没有传统的被继承人签字或委托授权,也无法直接实现见证人的效力见证过程,因此对于电子遗嘱的有效性规定应当于传统遗嘱形式有所区别。笔者认为,解决电子遗嘱效力问题可以采取电子签名的方式,即要求被继承人通过电子技术订立遗嘱的同时,通过网络实名制身份验证等方式进行身份确认,确保电子遗嘱的有效性。此外,电子遗嘱同样需要见证人进行见证,并在电子遗嘱上一并签署姓名等信息。这就需要通过完善我国互联网实名制身份验证系统加以实现。

  2.密封遗嘱

  密封遗嘱是国外惯用的一种遗嘱形式。遗嘱由被继承人亲手放在信封内并进行密封,并在密封处亲笔签名。同时在场的两名以上的见证人还应当通过联合签名等方式履行见证义务,确保遗嘱的真实性。[28]这种遗嘱形式充分表达了被继承人对于遗产处分的自由,是切实可行的。笔者认为,可以将密封遗嘱列入我国遗嘱的法定形式之中,给我国公民提供更多的选择。

  对于密封遗嘱来说,提高其法律效力的关键在于如何保持被继承人遗产处理意愿的表达自由。在制定相关法条的过程中,一方面应当规定密封遗嘱的基本形式,另一方面则要求被继承人要在密封遗嘱上亲笔签名,将遗嘱进行完整密封及装订,并在装订或密封缝上签名或留下相关印鉴。与此同时,密封遗嘱在订立过程中需要两个以上的见证人,对遗嘱的效力进行见证。遗嘱订立人在订立密封遗嘱的过程中,应当向见证人陈述订立遗嘱的原因、目的及遗嘱主要内容,并阐明遗嘱订立出于自身意愿,并非出于强迫或胁迫下。见证人在见证被继承人的遗嘱订立过程后,应当共同在遗嘱上签署姓名、日期及被继承人的相关陈述,以证明遗嘱有效性。

  3.打印遗嘱

  打印遗嘱是一种新型的遗嘱形式。被继承人采取电脑打字的方式,将遗嘱打印在纸张之上,代替传统的手写遗嘱。与传统的手写形式相比,打印遗嘱的真伪较难辨别,也很容易导致遗嘱的伪造。但不可否认的是,打印遗嘱确实也是一种现实存在的遗嘱形式,只要采取有效的规定和措施,还是可以起到与传统手写遗嘱一致的作用。因此,可以将打印遗嘱列入法定的遗嘱形式之中,同时对打印遗嘱的法律效力进行明确规定。

  为了保证打印遗嘱能够真实准确地反映被继承人的遗产处分意愿,防止伪造和假冒遗嘱,可以要求遗嘱订立人在每一页打印遗嘱上进行签名,也可以要求两名以上见证人同时签名,以此来确保遗嘱的有效性。

  (二)准确定位公证遗嘱的法律效力

  作为一种具有较高法律效力的文书形式,公证遗嘱确实应当保持相对的高效力,但是这并不意味着其法律效力的绝对化。此外,由于现行规定中公证遗嘱的撤销、变更过程相对复杂,当被继承人做出了公证遗嘱之后,没有能力或条件通过公证再立遗嘱撤销,变更公证遗嘱,那么很容易导致被继承人遗嘱自由权被剥夺。因此以充分尊重被继承人遗嘱订立自由权为原则,规定公证遗嘱可以撤销、变更,特别是被继承人订立了多种形式多种内容的遗嘱,在内容存在互相抵触的情况下,应当充分尊重被继承人的真实意愿,并且有证据证明公证遗嘱生效后被继承人新立遗嘱合法有效的,应以最后订立的遗嘱为准。

  (三)明确口头遗嘱有效期限

  口头遗嘱一般是被继承人在处于危机情况下所订立的,具有较高的不确定性,应当对其有效期限进行规定,并相应规定在被继承人脱离危险情况后的口头遗嘱保持、修改或撤销的程序。根据口头遗嘱的特点,应当将其有效性设定为自危机解除之日起两周内,过期自动失效。被继承人订立口头遗嘱时,应有两名以上的见证人在场。在危机解除后,被继承人可以通过订立录像、录音、书面等方式继续保持口头遗嘱内容的有效性,也可以撤销或变更口头遗嘱。

  四、建立遗嘱执管理人和执行人制度

  现行的《继承法》中关于遗嘱执行管理的相关制度的规定过于模糊,不符合现阶段我国国情和公民遗嘱继承的现实需要。不利于遗产的保护及有效的执行。与此同时,建立遗嘱管理人和执行人制度也是国外许多国家和地区的惯例,有助于被继承人的遗嘱的有效管理及切实有效地执行。

  (一)建立遗嘱管理人

  遗嘱管理应从遗产继承行为开始,到遗产最终处理完毕为止。为了确保遗嘱能够按照被继承人意愿或法律规定进行妥善处理,必须要建立遗嘱管理人制度。

  如果被继承人的遗嘱中有明确指定的遗嘱管理人,那么此人将作为指定的遗嘱管理人,如果被继承人的遗嘱中没有明确遗嘱管理人,或者遗嘱无效的,那么将由继承人共同选出一人作为遗嘱管理人。在没有得到遗嘱管理人允许的情况下,任何人不得擅自对遗产进行处理。[29]

  如《日本民法典》规定:继承人有数人时,家庭法院应从继承人中选任继承财产管理人。

  (二)建立遗嘱执行人

  遗嘱执行人是能够独立做出执行遗产分配的人,不仅限于自然人,法人和其他社会组织,他们均可由权利人指定为遗嘱执行人。修订后的《继承法》对于遗嘱执行人的规定可以采取以下方式,即规定遗嘱人可以选定遗嘱执行人,其职责在于根据遗嘱人的委托,负责管理遗产,并忠实执行遗嘱人的嘱托。如果遗嘱人生前指定了两个以上的执行人,其在执行过程中意见不一致,可以请求法院进行裁决。

  五、完善我国继承权的相关制度

  继承权丧失、承认、放弃及继承权回复请求权制度都是我国《继承法》中关于继承权利相关内容修订的重点,有利于继承制度体系的完善。

  (一)规范继承权丧失制度

  1.完善继承权丧失事由

  我国《继承法》中规定的四种继承权丧失理由主要集中于暴力犯罪或伪造变更遗嘱等行为之上。为了有效提高继承权丧失事由规定的有效性,建议增加第五种事由,即强调以欺骗等手段导致被继承人实施了撤销、变更或者订立遗嘱的行为。这就能够充分体现出对于被继承人的权利保护原则。

  2.明确继承权丧失的标准

  在修订《继承法》的过程中规定绝对继承权和相对继承权丧失的事由、时限、实现途径等等,形成完整的制度体系。例如可以单独设立继承权绝对丧失的法律条目,采取列举式的方式,将可能导致继承权绝对丧失的事由全部纳入其中。在规定继承权丧失期限时应明确提出继承权效力应当追溯至继承开始之时,并且规定相对继承权丧失的事由及重新获取继承权的救济途径。即继承人因《继承法》第七条中的第三条至第五条事由丧失继承权,如经被继承人生前采取口头、文字等方式明确表示宽恕的,可以不确认其丧失继承权,即继承权的相对丧失。如果继承人存在继承权绝对丧失的事由,但是被继承人的遗嘱中仍然将其列为继承对象,那么将视为生前宽恕,继承人仍将获得继承权,故意杀害被继承人或杀害未遂仍遭到被继承人宽恕,继承权也将永久丧失。[30]

  (二)规定继承权承认及放弃制度

  1.继承权承认

  我国现行法律规定了继承权承认的时间起点、有效期限和承认方式。其中承认期的时限规定为三个月,即在继承人得知自己开始继承后,要在三个月时间内做出是否继承的意愿、态度或表示,三个月时间内没有明确做出放弃表态的,视为默认同意继承。

  2.继承权放弃

  继承权放弃是指继承人在法律规定的继承权承认有效期内做出了放弃继承被继承人遗产的意愿、行为或表示。在通常意义上说,继承权放弃是继承权利自由的一种体现,具有非常显着的个人化特点,一般不需求征得法律许可和他人同意。但值得一提的是,如果继承人实际上已经履行了继承权,那么就不得再实施放弃行为。如果继承人放弃继承权的行为实质上损害了其他继承人的继承权利,那么其他继承人可以通过法律诉讼的途径加以解决。

  (三)增加继承权回复请求权

  在我国现行的继承法中,继承权回复请求权制度存在缺失。继承权回复请求制度是指真正的法定继承人或继承权所有人的继承权利受到不法侵害或剥夺的情况下,真正继承权所有人向法院提起维护继承权利或将继承权回复到继承开始阶段状态的权利。继承权回复请求制度是继承权所有人具有的一种独立权利。当继承权所有人的继承权利受到侵害之时,继承人可以向侵害对象直接提出回复继承权的要求,也可以通过法律诉讼的途径,求助人民法院就继承权的回复进行裁决,要求侵害对象停止侵害行为并回复其继承权利。但作为公民个人的一种重要的民事权利,继承权回复请求权应当由继承人本人来行使,当本人无力行使或不能行使之时,可以由继承人委托的代理人代为行使。

结 语

  修订和完善我国《继承法》是一个长期而系统性的工程,需要有关部门和全社会付出大量的艰辛和努力。诚然,在上文中笔者仅就《继承法》中亟待修订和完善的部分内容及修订意见进行了总结和归纳,但是《继承法》中仍然还有许多不足之处需要我们进一步进行总结。在此,建议有关部门在修订和完善《继承法》之前广泛地征求司法机关、法学界及社会各界对于《继承法》修订的意见和要求,充分吸取适应当前社会发展实际需要的真知灼见,将《继承法》打造成一部具有高度前瞻性、规范性、可操作性和制度弹性的民法精品,为切实维护公民合法权益、保持经济社会健康发展提供坚实的制度保障。


    参考文献

  [1]陈苇着。中国继承法修改热点难点问题研究[M],群众出版社,2013.

  [2]李双元。国际私法[M].北京大学出版社,2007.

  [3]杜景林。德国民法典评注[M].法律出版社,2011.

  [4]罗结珍。法国民法典[M].北京大学出版社,2010.

  [5]郭明瑞等着。继承法研究[M],中国人民大学出版社,2003.

  [6]黄立着。民法总则[M],中国政法大学出版社,2002.

  [7]史尚宽着。继承法论[M],中国政法大学出版社,2000.

  [8]张玉敏着。继承法律制度研究[M],法律出版社,1999.

  [9]马俊驹,余延满着。民法原论[M],法律出版社,1998.

  [10]刘春茂主编。中国民法学[M],中国人民公安大学出版社,1990.

  [11]李志敏主编。比较家庭法[M],北京大学出版社,1988.

  [12][德]迪特尔·梅迪库斯(Dieter Medicus)着,邵建东译。德国民法总论[M],法律出版社,2000.

  [13]陈苇。外国继承法比较与中国民法典继承制定研究[M],北京大学出版社,2011.

  [14]周强。英国继承法评介[J],法学评论,1985,(1)。

  [15]吴国平。我国遗嘱继承制度的不足与完善[J],南通大学学报,2011,(1)。

  [16]侯国跃。继承法原则体系的构建[J],贵州师范大学学报,2004,(11)。

  [17]杨培景。略论我国继承法的修订与完善[J],商丘师范学院学报,2008,(1)

  [18]孙毅。继承法修正中的理论变革与制度创新[J],河南财经政法大学学报,2012,(9)。

  [19]陈娇。关于民法典继承法修改的几点思考[J],广西政法管理干部学院学报,2004,(5)。

  [20]张平华。遗嘱信托是克服继承法缺陷的工具[J],烟台大学学报,2002,(4)。

  [21]张万春。试论女性在罗马继承法中地位的变迁[J],孝感学校学报,2004,(2)。

  [22]金彩云。西方学者对英国家庭财产继承的综述[J],史学理论研究,2007(1)

  [22]杨立新。对修正继承法十个问题的意见[J].法律适用,2012,(8)。

  [23]吴丹。美国无遗嘱继承制度研究[J].湖南师范大学,2010.

  [24]刘虹。中美现行遗嘱继承制度比较研究[J].宁夏党校学报,2008,(4)。

  [25]]曹阳波。美国继承法中特留份制度研究[J].湖南师范大学,2008,(4)。

  [26]王灵。英国婚姻家庭继承法现代化简析[J].山东师范大学,2004.

  [27]曹培。英国财产法的基本原则与概念的辨析与比较[J],环球法律评论,2006,(1)。

  [28]王灵。简析英国女性继承法律地位的演变[J].科技信息,2007,(8)。

  [29]胡培莉。遗产继承中若干问题研究[J].华东政法大学,2012,(10)。

相关热词:

相关内容
论文大全 硕博论文 论文指导 论文学堂 关于我们